Bekämpa Rasismen - Ett Linköping för alla

Text som från början skulle bli ett flygblad i valrörelsen som sedan skrevs om till debattartikel men som aldrig publicerades  

I spåren av finans- och Eurokrisen växer sig rasistiska och högerextrema krafter sig allt starkare både i Europa och här hemma i Sverige. Rasisterna vill ge enkla svar på svåra frågor, men i stället för att kritisera de som ligger bakom krisen; Bankerna, EMU och högerpolitik, så skyller de på de redan mest utsatta i samhället.

Sverige och Europa står inför stora utmaningar. Det handlar om att skapa jobb, rusta upp välfärden och skapa fred och frihet. Men för att göra det behöver vi en vänsterpolitik som sätter jämlikhet, rättvisa och solidaritet i centrum. Inte splittrings politik och rasistiska fördomar. Svaret kan aldrig vara att ställa människor emot varandra utan svaret är ett samhälle som håller i hop. Ett samhälle där alla som kan har ett jobb att gå till, där alla kan leva på sin lön och där din klass, ditt kön eller vad du råkar heta i efternamn inte avgör dina livschanser.

Vänsterpartiet vill skapa ett Linköping där alla ges möjligheten att leva och utvecklas på jämlika villkor. Men då krävs det att vi satsar på service och utveckling i hela kommunen, såväl i Skäggetorp som i Ulrika och Ljungsbro. Ett Linköping för alla är ett Linköping där såväl landsbygden, förorten och innerstaden lever. Ett Linköping där ditt postnummer inte avgör vilken välfärd du får eller dina möjligheter att få ett jobb.

Vänsterpartiet är en del av en bred antirasistisk rörelse. Vi kan aldrig göra allt själva. Rasismen är tyvärr inget vi kan besluta bort i kommunfullmäktige utan arbetet mot rasism sker lika mycket i samtalen vid fikabordet, på gatan som på nätet. Men vi kan skapa möjligheter för att bekämpa rasism. Vi rustar upp välfärden, skapar jobb och framtidstro, så att människor inte känner sig hotade. Vi kan besluta om pengar till antirasistiska projekt och vi kan få kommunen att ta ett större ansvar själv.

Sverige är ett rikt land och Linköping är en välmående kommun. Vi har ett ansvar att ge människor som flyr undan krig, förtryck och fattigdom en fristad. I bland varnas det för invandringens kostnader, skitsnack säger vi för det första så kostar inte invandringen Sverige någonting. För det andra så även om det gjorde det så har vi fortfarande ett moraliskt ansvar att ge människor skydd, för hur skulle värden se ut om det inte ens fanns någonstans att fly.

Rasismen bekämpar vi tillsammans genom att hålla i hop och skapa möten mellan människor.

Vi vill ha ett Linköping för alla, vill du?

Salute to the democratic youth

Öppet brev till gräsrötterna i C, Fp och KD

Hej

Det här är ett brev till alla er som verkligen sätter ett social framför ert liberal eller konservativ. Alla ni som ser individen samtidigt som ni är medvetna om att individen alltid agerar i ett kollektiv och alltid finns i ett socialt sammanhang. Ni som tror både på individens ansvar och på solidaritet och gemenskap. Vi är sällan överens, vi kan ha jätte bråk om skolan, arbetsmarknaden och skatter men en sak har vi gemensamt; tron på människans okränkbar värde, att ingen ska diskrimineras och att demokrati är det viktigaste av alla värden. Jag vet att det är tufft för många av er just nu med dalande opinionssiffror, hårt kommunpolitiskt arbete och föreningslivets alla åtaganden. Men jag vill ändå skicka en uppmaning.

Vi lever i en tid då SD är tredje största parti i opinionen, SVT ställer frågor om hur mycket invandring Sverige tål och Moderaterna gör utspel om minskad asylinvandring. I det läge är NI viktigare än på länge. Det behövs en borgerlig röst som står upp för individens rätt att fly från förtryck, fattigdom och förföljelser. Det krävs en borgerlig antirasism om vi ska mota den ökande intoleransen, det krävs en bred asyl och flyktingrörelse och vi behöver demokratiska krafter över hela skalan som kämpar mot stängda gränser, godtycklig övervakning och rasism.

Allt för länge har ani-farcismen; arbetet mot den organiserade intoleransen, varigt synonymt med vänstern. Det har förstås många förklaringar, inte minst det faktum att det har och fortfarande finns en ovilja inom vänstern att släppa in borgerligtsinnade personer i rörelsen. Det gick kanske an när fascisterna gick i bombarjackor, lyssnade på Ultima Thule och sysslade med förvirrande konspirationsteorier om judar. Men när dom klär sig i kostym, kan sin retorik och har tagit sig hela vägen in i riksdagen då måste också anti-farcismen bli en folkrörelse som vet vad den pratar om, som kan sin sak och som är minst lika skicklig på att uttrycka sig. Så det här är en uppmaning inte bara till er utan också till alla anti-farcister, vi behöver bli fler, vi behöver bli bredare och vi behöver bli bättre.

Så socialliberaler, kristdemokrater och MUF:are stå upp för era ideal, låt inte Billström tala för er och fortsätt kämpa. Ni behövs! Både i alliansen och i den breda antirasistiska rörelsen. Ni behövs i flykting- och asylrörelsen, i nätvärken och i debatten. Vi behöver bli fler som står upp för demokrati, tolerans och mänskliga rättigheter för alla. Vi behöver skapa allianser mellan partier, folkrörelser, kyrkor och idrottsföreningar. Civilsamhället måste agera och i det arbetet är ni ovärderliga. Som demokrater, medmänniskor och antirasister måste vi arbeta tillsammans för en värld, ett Sverige och ett Linköping där människor kan söka en fristad, få chansen att bygga ett liv och möjlig het att leva i samexistens på lika villkor. Gör era röster hörda!

Jonas Hasselqvist

Antirasistisk debattör från vänster

Flykting politik på EU-vis

Debattartikel om Ung Vänsters nya kampanj "Riv murarna"som  jag skickade till Corren men  dom var tydligen inte så intresserad av att publicera den. Så då får den hamna här istället. Ja, jag vet att den är rät tråkigt skriven men det finns i alla fall lite bra information och kanske ett och annat argument ni kan använda där ute.

Det finns något djupt svenskt i att se på Sverige som ett landet som illustrerar solidaritet och jämlikhet. Att vi är värdens mest jämställda land, att här är vi minsann inte rasister och att här har vi hittat medelvägen, vi är lagom. Men när man börjar att granska, börjar se, börjar gå på djupet ser man att vi nog inte riktigt lever upp till den bild vi målat av oss själva. Extra tydligt blir det när man tittar på svensk flyktingpolitik.

Sverige och EU för en omänsklig och brutal flyktingpolitik. En politik som utvisar människor tillbaka till krig, förtryck och tortyr. Samtidigt som debatten om invandring präglas av i grunden rasistiska föreställningar. Det pratas om massinvandring, SVT ställe frågor om hur mycket invandring Sverige klarar av och det mest självklara ifrågasätts – människors rätt till liv och hälsa. Ensamkommande flyktingbarns ålder ifrågasätts , människors beskrivningar av tortyr förkastas och asylprocessen präglas av misstro. Svensk flyktingpolitik är tvärtemot den föreställning många har på intet sätt generös, den är inhuman, rättsosäker och till stora delar inte ens svensk. Den regleras nämligen i stor utsträckning av EU, ett EU som till varje pris vill stoppa människor från att söka en fristad, bygga ett nytt liv eller helt enkelt flyr för sina liv.

EU har i ett antal överenskommelser, alltid med den svenska regeringens goda minne, beslutat om en gemensam flyktingpolitik. Det är en politik som leder till att allt högre murar byggs kring EU och att det i praktiken inte finns några lagliga vägar kvar att ta sig in och söka asyl.

En av de överenskommelserna är Transportörsansvaret som innebär att flygbolag, rederier och bussbolag görs till ansvariga för om deras passagerare har giltiga papper eller inte. I praktiken blir då personen i kassan på busstationen den som ska avgöra om en person ens har rätt att söka asyl. I de mest extrema fall har det lätt till att människor som gömt sig på båtar har mördats för att bolaget ska slippa betala böter.

EU:s flyktingpolis (officiellt gränspolis) Frontex har som uppgift att stoppa människor från att ta sig in i EU. Detta genom att patrullera och övervaka EU:s yttre gräns. Frontex agerande har lätt till att människor drunknat, båtar sjunkit och att människor till och med skjutits ihjäl. Deras enda brott var att de försökte ta sig hit för att få sina flyktingskäl prövade. Frontex diskriminerar nämligen inte, de ger blanka fan i om du har flyktingskäl eller ej, dom stoppar alla de får tag på.

Den svenska flyktingpolitiken är en skam ovärdig ett demokratiskt land som säger sig värna de mänskliga rättigheterna. Ett första steg mot en värdig flyktingpolitik är att Sverige blir en röst i EU för en flyktingpolitik som sätter människovärdet främst och som garanterar den mest självklara rättighet vi har, rätt till liv och hälsa. Att vi avbryter massdeportationerna till Irak och Afghanistan och utfärdar en allmän amnesti för alla som lever som papperslösa här. Då och först då kan vi med stolthet säga att Sverige är ett land som värnar solidaritet, jämlikhet och mänskliga rättigheter.

Riv murarna, alla har rätt till en fristad!

Lite statistik, i enkla diagram #migpol

Det förekommer en massa olika siffror på hur många som invandrar till Sverige. Framför allt SD och O/c har en tendens att vara riktiga siffertrixare när det gäller invandringens storlek. Så jag tog mig en titt på Migrationsverkets hemsida och satte ihop tre diagram. Ett om vilka typer av invandring vi har, ett om hur den grupp som beviljas uppehållstillstånd på flyktingsjäl ser ut och en om hur många som söker asyl som faktiskt får uppehållstillstånd. Siffrorna är från 2012, håll också i minnet att 2012 var ett speciellt år då vi emottog  över 7000 personer från Syrien. Generellt kan man konstatera att det varit en ökning på drygt 10 000 personer som fått uppehållstillstånd eller en ökning med 19% om man så vill. Största ökningar finns bland personer med särskilda skyddsbehov (framförallt Syrien, men även Eritrea, Somalia och Iran) och arbetskrafts invandring. Jag kommer uppdatera det här inlägget med ett jämförelse diagram om Invandring 2010-2012.

Under 2012 ansökte 36526 personer Asyl i Sverige av dessa bifölls endast 12576 eller 34% resten fick av olika själ avslag. Slutsatsen är att det inte alls är så enkelt som många tror att få uppehållstillstånd i Sverige.

Endast 23% av de drygt 100 000 personer som får uppehållstillstånd är flyktingar eller anhöriga till flyktingar. Det pågår alltså ingen massinvandring.

SD och C/o säger att dom vill minska invandringen med 90%. Vad är det då för något de faktiskt vill minska på? Knappast tyskar, norrmän och amerikaner som kommer hit utan det är flyktingar och anhöriga till flyktingar de vill minska. Samtidigt säger de att vi ska ta emot Konventions- och kvotflyktingar vilket utgör 25% av flykting invandringen så frågan kvarstår, hur ska de kunna minska invandringen med 90% med mindre en att den som råkar bli kär i en svensk faktiskt inte får lov att flytta hit. SD:s politik splittrar familjer.

 Ni är varmt välkomna att använda diagrammen till typ vad helst ni behagar.  Men länka gärna till baka, min besöks statistik brukar uppskatta sånt :P

____________________________________________________________________________

Uppdatering:

Såg att Motargument gjort en liknande sammanställning fast med fokus på hur stor invandringen är i förhållande till utvandringen samt en bättre bild än vad jag har gjort över hur flyktinginvandringen ser ut läs den här

Uppdatering 2:

Med anledning av Moderaternas; Integrationsminister Tobias Bildströms, utspel om att minska "volymen" asyl invandring till Sverige så postar jag ett diagram över invandringen 2010 till 2012.

Blogger krånglar så jag kan inte lägga upp bilder men ni kan se den här

Ska försöka uppdatera det här inlägget med lite mer statistik när jag får tid.

Vilka är Extremhögern och varför röstar folk på dom?

All fakta i inlägget är hämtad från antologin det vita fältet som finns att ladda ner gratis här

Det finns en massa olika grupper och idé ritningar som vi samlar i begreppet extremhögern.

Begreppet är som så många andra samhällsvetenskapliga begrepp inte perfekt.

Frågan är hur extrema partierna egentligen är och om alla kan kategoriseras som höger.

Men jag kommer trots det att använda mig av begreppet höger i den här texten.

Däremot kommer jag att dela upp ”extremhögern” i två delar.

Den parlamentariska (Sverigedemokraterna; SD, Nationella fronten i Frankrike, Flams Belang i Holland osv.) kallad ”radial högern” och den utomparlamentariska (Svenska motståndsrörelsen, Nordisk Ungdom, English Defence League osv.) kallad ”extremhögern”. 

Varför Höger?

Den Idériktning som vi definierar som extrem- eller radikalhöger har det gemensamt att de har sin grund nationalismen och att nationen är mer en ”bara” ett begränsat land område.

Nationen innefattar en gemensam kultur och ett gemensamt språk. För vissa av dessa grupper är det endast kulturen och språket som är avgörande för om man kan tillhöra en nation (tex. SD:s idé om öppen svenskhet).

För andra finns det också en etniska eller rasmässiga betydelse (tex. Svenskarnas parti och Nationaldemokraterna).

Man kan också i de flesta av dessa rörelser se en väldigt konservativ värdegrund på områden som lag och rätt, jämställdhet, försvarspolitik osv.

Det som däremot kan göra begreppet höger problematiskt inom en del av dessa rörelser är att många har en ekonomis politik som kan stå både i mitten och till vänster. Det finns till exempel en stor skeptisk till trans nationell handel inom många av dessa rörelser och ett stort folkhemsvurmande.

Kort kan man säga att den vanliga höger-vänsterskalan (ekonomi; fördelningspolitik, skatter, statlig inblandning i ekonomin) inte är tillräcklig för att kategorisera dessa grupper utan man behöver en tvådimensionell skala där både den ekonomiska skalan får plats men också en värderingsmässig skala.

Det som kännetecknar extrem och radikal högern är deras position högt upp på den lodräta skalan medan det flesta etablerade partier befinner sig på på den nedre delen av skalan. Jag kommer återkomma till varför det är väsentligt att titt på dom värderingsmässiga inslagen senare när jag pratar om varför Radikal höger partier nått framgångar.

Varför extrem och/eller radikal?

Begreppen extrem och radikal blir bara intressanta när de ställs i relation till något. I det här fallet den politiska mitten. Den politiska mitten är däremot inte statisk, den förflyttas beroende på de politiska styrkeförhållandena, utomstående faktorer och andra faktorer . Och ser olika ut i olika länder.

Radikal respektive extrem i det här sammanhanget blir alltså gradskillnader i hur långt från mitten man befinner sig. Därför blir exempelvis SD radikala och Svenska motståndsrörelsen extrema. (Om man är intresserad av att läsa mer om tanken att den politiska mitten inte är statisk utan föränderlig rekommenderas Antonio Gramscis hegemonibegrep här finns en bra sammanfattning)

Alla politiska rörelser rör sig över ett spektrum på den politiska skalan. I vissa fall företräder man en mitten position och i andra frågor kan man företräda en radikal eller extrem ståndpunkt. Det gäller också de höger extrema och höger radikala politiska krafterna.

En splittrad rörelse

Utöver uppdelningen radikal och extrem höger som i det här fallet mer bestäms av vilken strategi man använder, parlamentarism eller utomparlamentarisk kamp. Kan man dela in denna rörelse i ett antal ideologiska under kategorier så som höger populister, etnopluralister, nationalsocialister och fascister. Gemensamt för alla är att man utgår från en myt om ett avlägset förflutet där människan i den egna nationen levde i gemenskap men varandra. Detta i motsats till det moderna samhället som splittras på grund utav kultur/ras blandning som en konsekvens av en stor invandring. Det finns också en tydlig fiende, någon eller några som hotar det egna kollektivet (folket). Vem huvudfienden är varierar mellan de olika grupperna. Bland populister och etnopluralister är det oftast en inhemsk elit som låter samhället sönderfalla för att känna sina egna intressen. Bland Nationalsocialister är det judarna som är huvud fienden. Under 2000-talet har också idén om en islamsk konspiration där islamistiska ledare allierat sig med den inhemska eliten för att islamisera Europa och västvärlden kallad Eurabia teorin vunnit ett allt starkare fotfäste särskilt bland de populistiska krafterna.

Den höger radikala/extrema rörelsen är alltså långt ifrån enad. Ofta hamnar dom också i konflikt med varandra. Det tydligaste exemplet är antagligen inställningen i Israel-Palestina konflikten. Där de nationalsocialistiska och etnopluralistiska grupperna tar ställning för Palestina i vad dom ser som den yttersta kampen mot det judiska värds herraväldet menads de populister som ser Islam som den stora fienden och ställer sig på Israels sida i vad dom uppfattar som den yttersta frontlinjen i västvärldens krig mot Islam.

Till extremhögern kan man också i mitt tycke räkna vissa religiösa fundamentalistiska grupper så som Islamska jihadister, en del ultraortodoxa judar, Hindu nationalister, visa fundamentalistiska kristna grupper osv. Anledningen till att man kan räkna in visa sådan grupper är att de menar att den egna religionen gör att dom står över andra vilket ledder till en typ av religiös rasism och/eller att man kan sprida religionen med våld.

Varför röstar väljarna på radikal högern?

Det finns massor med olika teorier om varför radikalhögern går framåt i flera länder i västvärlden. De vanligaste teorierna handlar om efterfrågan. Alltså fler människor vill ha minska invandring alltså skapas partier som driver frågan. Andra teorier handlar om utbud och fokuserar på strukturella politiska möjligheter utanför de höger radikala partiernas egna kontroll. Tex. att den politiska debatten har förskjutits från den ekonomisakpolitiska skalan till värderingsskalan i takt med att det skett en ökad konsensus kring den ekonomiska politiken.

Det mest sannolika värkar vara det under 2000-talet har uppstår en större ”marknad” för dessa partier i takt med att de etablerade partierna blivit mer toleranta samtidig som den ekonomiska debatten minskat till för mån för en värderingsdebatt. Det är inte häller så att Jämlikhet alltid är motgiftet mot rasism, tvärt om har vi blivit mycket mer toleranta i Sverige trots att klassklyftorna ökat politik. Även om det finns vissa samband mellan hög invandring och hög arbetslöshet och radikal högerpartiers framgång. 

Kollar man på vilka som faktiskt röstar på höger radikala partier är det inte heller i första hand människor som befinner sig i "utanförskap" utan det är män med medelhög utbildning och medelinkomster på landet eller i stadsdelar nära invandrar täta stadsdelar, alltså inte etniska svenskar i invandrartäta områden.

Slutsats

Vill man på allvar förstå dessa grupper och varför de vinner framgång i västvärden tror jag att det precis som i alla andra frågor är viktigt med ett vetenskapligt perspektiv. Vi måste precis som vi lutar oss mot nationalekonomin när vi pratar ekonomisk politik och statsvetenskapen när vi pratar internationella relationer. Måste vi titta på forskningen kring frågor som rör attityder, orsakssamband och sociologi när vi analyserar och utformar vår politik kring dessa frågor.

För mig blir svaret utefter vad jag har läst att om vi vill motarbeta den organiserade Intoleransen, Radikalhögern och extremhögern då måste vi lyfta debatten från deras planhalva. Det kan man göra på två sätt. Antingen genom att ta radikala ställningstaganden i mottas riktning. Tex. Sverige har massinvandring!. Nej Sverige har en Inhuman flyktingpolitik vi borde låta fler få stanna. eller genom att prata om helt andra frågor. Jag tycker det är jätte bra att vänstern lyfter den ekonomiska jämlikheten som svaret på rasismen. Inte därför att jag tror att mer jämlikhet leder till minskad rasism men det flyttar fokus från invandringsfientliga krafters föreställningar och kan på det sättet fungera attitydförändrande. Det kräver då samtidigt en höger som lyfter liberala svar på samhällsproblemen.

Jag åter kommer till att det viktigaste för en antirasist är att ha svar på frågan:
"Om det inte är invandrarnas fel, varför har vi så stora problem Sverige"
Svaret blir olika beroende på vilken ideologi man företräder.

Ska vi flytta till baks SD:s och deras systerpartiers framgångar måste vi jobba målmedvetet med attitydförändringar och flytta fokus från, ursäkt men skit frågor som inte berör Svensson som tex. RUT, fastighetskatt och restaurangmoms.Folk tycker att invandringsfrågan är viktig därför att konfliktlinjerna inom den ekonomiska politiken suddats ut. Man uppfattar att det finns en konsensus kring dom frågorna och då söker man svaren någon annanstans.

Vi behöver en bred konsekvent antirasism i Sverige som våga vara splittrad i alla frågor utom att alla ska ha rätten att vara sig själva och att alla ska kunna få plats i det Svenska samhället. Där utöver ska vi bråka hejvilt om skatter, välfärd och LAS!

Here we go again, Ekeroth och Massinvandringen 2

Nu har Kent Ekeroth tillsammans med Björn Söder dragit till med massinvandrings kortet i genn. Denna gång i en debatt artikel på SVT Debatt. Artikeln är ett svar på Asylgrupperna i Lund och handlar om att SD vill göra det olagligt att gömma flyktingar (och om Asylgruppens påstådda eller faktiska kontakter med den utomparlamentariska vänstern. Vilket jag inte har någon aning om stämmer eller inte så jag kommer inte kommentera det vidare)  Först bara några ord om Asyl och flyktingpolitik det innan det blir mer sifferexercis.

I artikeln skriver Ekeroth och Söder.

"Att överhuvudtaget använda begrepp som ”gömda flyktingar” eller ”papperslösa flyktingar” är att fara med osanning. Flyktingar behöver inte gömma sig i Sverige eftersom den som söker asyl och har flyktingskäl alltid får uppehållstillstånd. Sverige beviljar inte bara uppehållstillstånd åt kvot- och konventionsflyktingar utan har en vid och liberal tolkning av flyktingbegreppet, vilket gör att även personer som anses ha skyddsbehov eller uppfylla kraven för ”synnerligen ömmande omständigheter” får stanna."

Att hålla sig gömd i Sverige är en fruktansvärd upplevelse. Man har inte alltid rätt till sjukvård, man kan inte ta ett jobb om man inte jobbar svart och ens barn tvingas från skollan efter som polisen ofta följer efter barnen från skolan för att hitta föräldrarna. Papperslösa utnyttjas hänsynslöst på arbetsmarknaden efter som chefen alltid kan hota med att gå till polisen. Det är en situation som till och med i vissa fall driver barn till att bli apatiska. Kort sagt den som utsätter sig för den situationen måste väll ändå rimligen förutsätta att alternativet är värre?  

Ekeroth och Söder skriver vidare att Sverige har "Europas mest liberala asyllagar" om det stämmer blir jag på allvar mörkrädd. Sverige är det land i värden som blivit prickat flest gånger för att vi avisar till tortyr.(Här finns alla beslut från FN:s kommitté mot tortyr)  Vi utvisar kristna Irakier tillbaks till Irak trots att vi vet att det pågår omfattande förföljelser mot kristna i Irak. Och vi utvisar människor tillbaks till konflikt områden i Afganistan.

Så till siffrorna de båda riksdagsledamöterna använder

"Av alla 93 134 beviljade uppehållstillstånd förra året utgjordes endast fem procent (4 766) av kvot- och konventionsflyktingar. Sverige har dessutom slagitrekord i invandring varje år sedan 2006 med undantag för förra året då det var en aning lägre men ändå nästan 100 000 personer, vilket gör Sverige till det land med högsta invandring i I-världen sett till vårt lands befolkning (undantaget de utsatta smånationerna Cypern och Malta)."

93 134 beviljade uppehållstillstånd.... Det låter ju som om det vore jävligt mycket. Men vilka är det som får uppehållstillstånd? tycker SD verkligen att vi har ett problem med för många ryssar som är på besök? Dom räknas nämligen in i listan efter som de behöver visum. Är det ett problem med amerikaner som jobbar på ABB? eller är mina kusiner som är adopterade från Kina ett problem? Dom ingår nämligen också i statistiken. Senast i går publicerade jag hur statistiken såg ut för 2010 men vi kör den en gång till, det har inte skett några stora förändringar mellan 2010 och 2011

Bilden är tagen från Henrik Johansson på IF Metall, Statistiken kommer från Migrationsverket

Kort sagt Sverige tar emot ca 15 000 flyktingar och anhöriga till flyktingar per år. Det är inte extremt mycket, flykting och asylpolitik handlar dessutom ytterst om en sak, nämligen att rädda liv. Människor lämnar inte sina hem, sitt land och sina släktingar för att det är kul. Folk flyr för att dom måste. Sverige behöver en mer generös flyktingpolitik inte mindre!

Ps. Läs http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/inte-anstandigt-att-fortsatta-diskriminera_6838875.svd  Flera av Ungdomsförbunden skriver om papperslösas rätt till vård.  

Ekeroth och Massinvandringen

Kent Ekerot drar fram massinvandrings kortet.Det kommer 100 000 invandrare om året. Men vilka är det som kommer egentligen?

Bilden är snodd från

Henrik Johansson på IF Metall

Ps. EES är EU + en del samarbetsländer typ Norge